Brasília (DF)
19de outubro de 2026
A ex-senadora e coordenadora da campanha de Lula no Tocantins, Kátia Abreu (PT), publicou na madrugada desta segunda-feira (19/out) no X que considera triste ver um estadista como o presidente debater com um adversário que classificou de moleque despreparado, ensaiado e traste. A declaração ocorre horas após o primeiro debate do segundo turno das eleições de 2026, realizado na noite de domingo (18/out) pela Band em São Paulo, e reforça a polarização da disputa que será decidida em 25 de outubro.
É muito triste ver um estadista igual a Lula debatendo com um moleque despreparado, sem conteúdo. Ensaiado. Defensor de miliciano e matador de gente na COVID. Lula que já debateu com grandes líderes do Brasil ter que debater com um traste deste.
— Kátia Abreu (@KatiaAbreu) October 19, 2026
O confronto entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) foi o primeiro direto entre os dois no segundo turno. Transmitido pela Band, o evento marcou trocas de acusações sobre o caso da lobista Roberta Luchsinger, ligada ao filho de Lula, e o pedido de recursos a Daniel Vorcaro para o filme Dark Horse.
Lula questionou as relações do adversário com o ex-banqueiro. O encontro ocorreu a uma semana da votação, em cenário de empate técnico nas pesquisas.
A postagem acumulou dezenas de milhares de curtidas e republicações em poucas horas. A ex-senadora, que se filiou ao PT em abril de 2026 e atua como coordenadora no Tocantins, já havia elencado omissões de Flávio durante o governo de Jair Bolsonaro, especialmente na condução da pandemia e em relações com milícias no Rio de Janeiro.
O TAMANHO DO DESPREPARO É GRITANTE
A repercussão imediata do debate da Band na rede X mostra uma divisão clara, mas com uma narrativa recorrente sobre o desempenho de Flávio Bolsonaro que atravessa diferentes campos. Em volume e engajamento, posts que destacam a ausência de respostas diretas às perguntas de Lula — especialmente sobre temas como a relação com Daniel Vorcaro, o voto contrário à ampliação da licença-maternidade e a abertura de sigilos — circularam com força entre usuários críticos, acumulando milhares de curtidas e republicações em poucas horas.
Contas com audiência relevante registraram que o senador desviava do tema, usava frases prontas e não sustentava o confronto em pautas substantivas, descrevendo a performance como fraca, arrogante ou sem conteúdo. Esse enquadramento apareceu tanto em postagens de militância explícita quanto em comentários de quem se identificava como indeciso ou de centro.
Do outro lado, a reação bolsonarista e de direita organizada se concentrou em clips que mostram Lula nervoso, interrompendo ou perdendo a compostura quando confrontado sobre investigações envolvendo o filho e o caso do INSS. Contas influentes nesse espectro publicaram vídeos com dezenas de milhares de visualizações e engajamento alto, argumentando que Flávio controlou o ritmo, provocou com eficácia e saiu com material útil para as redes.
Em avaliações de colunistas citadas na própria plataforma, a média de notas ficou próxima (em torno de 2,2 a 2,3 para ambos em escala de 1 a 5), com Flávio ligeiramente à frente em desenvoltura e cortes, mas criticado por ignorar perguntas. A base bolsonarista, no entanto, raramente ecoou a ideia de despreparo; a defesa predominante foi a de que o formato do debate e a estratégia de ataque pessoal favoreceram o senador, ou de que Lula é quem demonstrou fragilidade.
O que chama atenção é a ocorrência da percepção de despreparo de Flávio também fora do campo progressista. Houve registros de usuários que se declararam de direita ou que afirmaram pretender votar no senador e, após o debate, reavaliaram a escolha, citando a falta de respostas e a impressão de que ele não sustentava o confronto.
@DataFutebol Confesso que sou de direita e iria votar no Flávio Bolsonaro mas depois desse debate vi o quanto ele é despreparado e vou votar no Lula
— ʜᴏɴᴇsᴛᶜʳᶠ 🇧🇷 (@CrfMilanista) October 19, 2026
Esses casos são menos numerosos e de menor alcance que as postagens de alta engajamento dos dois polos, mas existem e circularam com dezenas ou centenas de interações. Em paralelo, muitos usuários de direita criticaram o debate como um todo — chamando-o de ruim, vazio ou de “picadeiro” — sem necessariamente absolver Flávio, enquanto outros o defenderam como o menos pior no confronto direto.
Em termos de força relativa, a narrativa de que Flávio não respondeu perguntas e pareceu pouco preparado tem presença consistente e volume expressivo entre críticos e parte do eleitorado não alinhado, com posts que ultrapassam milhares de interações.
A narrativa oposta — de que Lula perdeu o controle e Flávio saiu melhor para cortes — é igualmente robusta dentro da bolha bolsonarista e conta com amplificação de influenciadores e políticos alinhados, com engajamentos comparáveis ou superiores em alguns casos.
Não há hegemonia de uma leitura única; o que se observa é polarização rígida, com a crítica ao despreparo de Flávio penetrando de forma pontual até entre quem se identifica com a direita, mas sem abalar a base mais fiel, que prioriza o confronto e a provocação sobre a substância das respostas.
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
