Nova Iorque (US)
27 de setembro de 2026
O chanceler Abbas Araghchi voltou à NBC para dizer que o Irã aceita sentar à mesa, desde que os Estados Unidos paguem o preço político do que Teerã chama de guerra de escolha: a morte do Líder Supremo Ali Khamenei e o massacre de crianças na escola de Minab. A porta da diplomacia permanece aberta. As condições, não.
O QUE ARAGHCHI DISSE À NBC?
Em 5 de março, quatro dias depois do início da ofensiva conjunta de Washington e Israel, Araghchi falou de Teerã ao âncora Tom Llamas, em entrevista exclusiva publicada pela NBC News. Afirmou que o país não pedira cessar-fogo e que não via motivo para negociar com quem, segundo ele, atacara no meio das conversas.
“We negotiated twice last year and this year, and then in the middle of negotiations, they attacked us”, disse o ministro, conforme o texto da emissora. Tradução fiel ao sentido: negociamos duas vezes, no ano passado e neste, e no meio das negociações eles nos atacaram.
Na mesma conversa, Llamas perguntou sobre o ataque à escola primária de Minab. A Casa Branca, à época, falava em investigação e cogitava até munição iraniana desviada. Araghchi recusou a hipótese. “Este é o que o nosso militar disse. Então é EUA ou Israel. Qual é a diferença?”, reproduziu a reportagem de Babak Dehghanpisheh. Ele falou em 171 crianças mortas — número superior ao balanço depois consolidado pelo Ministério Público de Minab.
Neste domingo (27/set), de novo na NBC, agora no programa Meet the Press, o tom mudou de recusa absoluta para recusa condicional. Relatos da entrevista, reproduzidos pela agência iraniana Borna, registram a fórmula que Teerã passou a repetir na Assembleia Geral da ONU: prontos para a diplomacia e prontos para a guerra ao mesmo tempo.
“Iran remains ready for diplomacy, but we are equally prepared for war”, afirmou, segundo a Borna.
POR QUE MINAB ATRAVESSA CADA RODADA DE PAZ?
O ataque ocorreu em 28 de fevereiro, primeiro dia da guerra, contra a Escola Primária Shajareh Tayyebeh, em Minab, província de Hormozgan. O Ministério Público local confirmou 156 mortos: 120 alunos (73 meninos e 47 meninas), 26 professoras, sete pais, um motorista de ônibus escolar, um técnico de clínica vizinha e um feto. A Tehran Times e a IRNA usam com frequência o total de 168 vítimas.
A IRNA registrou a fala de Araghchi no Conselho de Direitos Humanos da ONU, em 27 de março: a tragédia “não é justificável, não pode ser escondida e não deve ser recebida com silêncio”. No mesmo fórum, o chanceler classificou o ataque como crime de guerra e crime contra a humanidade.
Em 23 de setembro, ainda segundo a Tehran Times, Araghchi cobrou dos Estados-parte das Convenções de Genebra investigação e punição pelos episódios de Minab e Lamerd. Uma missão de apuração da ONU afirmou ter “razoáveis fundamentos” para crer que os EUA cometeram crimes de guerra nesses dois ataques; Washington rejeitou o achado.
IMPORTANTE: O número de mortos em Minab varia conforme a fonte: 156 no Ministério Público local; 168 em veículos iranianos; 171 crianças na fala de Araghchi à NBC em março. “Crime de guerra” é a qualificação usada por Teerã e por uma missão da ONU com “razoáveis fundamentos”. Não é sentença transitada. Os Estados Unidos não assumiram responsabilidade formal pelo impacto na escola.
No mesmo 28 de fevereiro morreu o aiatolá Ali Khamenei, Líder Supremo desde 1989. A NBC registrou o vácuo de poder e os rumores sobre o filho Mojtaba Khamenei. Araghchi respondeu que a sucessão cabia à Assembleia de Peritos. “That is absolutely the business of Iranian people, and nobody can interfere.”
QUAIS CONDIÇÕES TEERÃ IMPÕE AGORA?
A recusa de março não sobreviveu intacta ao calendário. Em junho, Irã e EUA assinaram em Islamabad um memorando de entendimento mediado pelo Paquistão. O texto previu fim das hostilidades, reabertura do Estreito de Ormuz e nova etapa de conversas sobre o programa nuclear. O entendimento se desfez. O estreito segue sob controle de fato iraniano, com rota combinada com Omã.
Na quinta-feira (24/set), a NBC News ouviu o presidente Masoud Pezeshkian e o próprio Araghchi em Nova York. O chanceler descreveu um plano de sete dias, enviado aos americanos por mediadores:
“We have introduced a plan to the United States through the intermediators that, if certain conditions are met, the Strait of Hormuz will be open at the end of seven days and talks will be restarted.”
“The conditions we have asked the U.S. to meet is nothing new, nothing more than what was already in the Islamabad agreement, which was signed by the U.S. president.”
Pela leitura iraniana, reunida pela Tehran Times e pela Borna a partir do Meet the Press, as exigências centrais são:
- encerrar a guerra de agressão, nas palavras de Araghchi;
- aceitar a rota marítima combinada entre Irã e Omã;
- liberar ativos iranianos congelados;
- permitir a venda de petróleo sem bloqueio;
- retomar, no sétimo dia, as conversas finais previstas no memorando.
“We require the immediate release of our illegally frozen assets and funds, and we must be able to sell our oil unhindered”, disse o ministro no recorte reproduzido pela Borna.
Pezeshkian pediu à mesma NBC que os americanos voltem ao memorando antes das eleições de meio de mandato de novembro. “We don’t want it to get to the midterm elections.”
COMO A MESA DE GENEBRA VIROU O PRIMEIRO DIA DE GUERRA?
A cronologia é o argumento mais repetido por Araghchi. Na quinta-feira anterior ao 28 de fevereiro, ele negociou cerca de sete horas em Genebra com o enviado Steve Witkoff e com Jared Kushner. O ministro de Omã, mediador, publicou que houvera “progresso significativo”. No sábado, as bombas.
“I don’t know why the US administration insists to start a negotiation and then in the middle of the negotiation, attack the other party”, disse Araghchi à NBC naqueles primeiros dias. A frase virou doutrina de Teerã: sem boa-fé comprovada, não há acordo automático.
A análise aponta o nó que a diplomacia oficial tenta esconder. Washington trata Minab como “incidente sob investigação” e o memorando de junho como texto superado pela realidade militar. Teerã trata Minab como prova e o memorando como dívida. Enquanto essas duas leituras não se encontram, a reabertura de Ormuz — por onde passava cerca de 20% do petróleo mundial antes da guerra — permanece refém do calendário eleitoral americano.
Para o Brasil e para a América Latina, o efeito não é abstrato. Cada dia de estreito fechado pressiona frete, combustível e inflação de alimentos. A conta da guerra no Golfo chega ao supermercado sem pedir licença ao Itamaraty.
O QUE ACONTECE AGORA?
Neste domingo (27/set), Araghchi cobrou resposta formal dos mediadores ao plano de sete dias e perguntou por que Washington o teria recusado. O embaixador americano na ONU, Mike Waltz, criticou a proposta no mesmo Meet the Press. A Casa Branca, na reportagem da NBC de quinta-feira (24/set), não comentou de imediato.
Donald Trump descreveu suas opções, em falas recentes cobertas pela emissora, como acordo, asfixia econômica ou “aniquilação”. Araghchi responde com a mesma simetria que levou à NBC em março e de novo agora: mesa aberta, espada na bainha de Ormuz.
A questão que resta não é se Teerã fala em paz. É se Washington aceita que a paz comece pelo cumprimento de um papel que o próprio presidente americano assinou em junho — e pelo reconhecimento de que uma escola lotada de crianças não era alvo menor.
FAQ Rápido
O Irã fechou a porta da diplomacia com os EUA?
Não, segundo Araghchi nas entrevistas mais recentes à NBC. Fechou a porta de um acordo sem contrapartidas. O plano de sete dias exige medidas que Teerã diz já constarem do memorando de Islamabad.
O que a NBC registrou sobre Minab?
Em 5 de março, Llamas perguntou pelo ataque à escola. Araghchi atribuiu a responsabilidade a EUA ou Israel, falou em 171 crianças mortas e recusou a tese de munição iraniana. Balanços posteriores do Ministério Público de Minab apontam 156 mortos, 120 deles alunos.
O que Teerã chama de reparação?
Nas mídias iranianas, reparação cobre responsabilização internacional por Minab e Lamerd, liberação de fundos congelados, fim do bloqueio ao petróleo e cumprimento do memorando de junho. Não há, nas fontes consultadas, um valor único homologado em tribunal internacional.
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
