Brasília (DF)
08 de novembro de 2026
A imagem de Flávio Bolsonaro contemplando melancolicamente um donut de chocolate em uma sala de coworking na Flórida tornou-se o centro de uma crítica contundente à maneira como parte da imprensa norte-americana retrata figuras da extrema direita brasileira. Para o jornalista Brian Mier, a abertura da entrevista publicada pelo The Washington Post é mais um capítulo da campanha de normalização midiática em torno da saída de Flávio do Brasil: um senador sob investigação por suspeita de lavagem de dinheiro aparece diante do público como um homem triste, confuso e até deslocado, diante de um hábito tipicamente americano.
Em postagem no X, Mier resumiu sua crítica: “A campanha de normalização midiática para a exfiltração de Bolsonaro continua”. O jornalista chamou atenção para a escolha narrativa do jornal, que abre a entrevista com Flávio olhando para um donut de chocolate, construindo a imagem de alguém emocionalmente abalado pela derrota eleitoral e pelas incertezas sobre o futuro nos Estados Unidos.
A crítica ganha ainda mais força quando lida em conjunto com o artigo de Henrique Rodrigues, publicado originalmente na Revista Fórum e posteriormente traduzido e republicado pelo próprio Panamerican Dispatch, veículo do qual Mier é editor. Rodrigues classifica a entrevista como uma peça “chapa-branca” e questiona o tratamento condescendente dado ao senador, especialmente diante da gravidade das suspeitas que envolvem seu nome.
A cena do donut e a construção de uma personagem
Na reportagem assinada por Terrence McCoy, o Washington Post descreve Flávio Bolsonaro diante de um donut com cobertura de chocolate e confeitos coloridos. O texto narra que ele pergunta se pode comer o doce e, em seguida, apresenta o senador como alguém abalado pela derrota, sem saber exatamente o que fará a seguir e preocupado com sua situação migratória nos Estados Unidos.
A sequência não é apenas um detalhe pitoresco. É justamente aí que está o ponto central da crítica de Mier e Rodrigues: a escolha de começar a entrevista por uma cena cotidiana e quase cinematográfica oferece ao leitor uma imagem de vulnerabilidade pessoal. O político deixa momentaneamente de ser apresentado a partir das controvérsias políticas e judiciais que o cercam e passa a ocupar o papel de um homem melancólico, em um país estrangeiro, tentando encontrar seu caminho.
A questão não é a existência da fotografia ou a descrição de um momento banal. É o efeito produzido quando essa abordagem ocupa o primeiro plano de uma reportagem sobre um personagem que deixou o Brasil depois de uma derrota eleitoral, contrariou uma ordem judicial relacionada à entrega de seus passaportes e é investigado por suspeitas graves.
Os US$ 12 milhões que não podem desaparecer da história
O valor mencionado por Mier e Rodrigues está relacionado a uma investigação sobre o recebimento de R$ 61 milhões — aproximadamente US$ 12 milhões — do banqueiro Daniel Vorcaro, destinados ao financiamento do filme Dark Horse, sobre Jair Bolsonaro.
A investigação apura suspeitas de corrupção, lavagem de dinheiro e evasão fiscal, além da possível destinação irregular dos recursos. A informação foi divulgada pela Associated Press, que relatou que a Polícia Federal e as autoridades responsáveis examinavam se o dinheiro foi utilizado de maneira indevida, declarado incorretamente ou desviado para outras finalidades. Flávio Bolsonaro nega irregularidades.
É importante distinguir investigação de condenação: as suspeitas ainda precisam ser apuradas e não equivalem a uma comprovação judicial de culpa. Mas, para Mier, esse contexto não pode ser apagado por uma narrativa que privilegie a dimensão emocional do personagem.
A crítica é especialmente relevante porque a imagem do donut, isolada do restante dos fatos, pode estimular uma identificação sentimental com o entrevistado. O leitor é convidado a observar a tristeza, a confusão e a incerteza de Flávio, enquanto as suspeitas financeiras que pesam sobre ele correm o risco de se tornar pano de fundo.
A entrevista também deu espaço a alegações sem provas sobre a democracia brasileira
Outro ponto levantado por Henrique Rodrigues é o tratamento dado às declarações de Flávio sobre o sistema democrático brasileiro. Na entrevista, o senador voltou a alegar fraude eleitoral, mas não apresentou provas. O próprio Washington Post registra que as autoridades eleitorais brasileiras não encontraram irregularidades e que observadores internacionais também não identificaram problemas no resultado.
Flávio chegou a desqualificar a avaliação de Kassio Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral, que reconheceu a lisura da eleição. Disse ainda que Donald Trump estaria convencido de que o Brasil deixou de ser uma democracia.
Para Rodrigues, o problema está na insuficiência do contraditório diante de afirmações dessa gravidade. Não bastaria registrar as alegações do entrevistado: seria necessário confrontá-las com maior contundência, apresentando ao leitor os fatos que as contradizem.
O próprio texto do Washington Post contém informações que enfraquecem a narrativa de Flávio: registra que ele não apresentou provas de fraude, que as autoridades eleitorais não encontraram irregularidades e que a eleição foi reconhecida pelas instituições brasileiras. A crítica, portanto, não é a de que todos esses elementos tenham sido completamente omitidos, mas a de que, na avaliação dos jornalistas, não receberam o peso e a contestação necessários diante das declarações do senador.
O contraste com a cobertura do New York Times
Rodrigues também compara a entrevista do Washington Post com a abordagem do The New York Times, em reportagem da correspondente Ana Ionova. Segundo sua análise, o jornal apresentou contrapontos mais diretos às alegações de Flávio, confrontando suas afirmações com dados, fatos e contexto histórico.
A comparação reforça a pergunta que atravessa a crítica de Mier: por que uma figura política cercada por controvérsias e sob investigação pode ser apresentada, em uma reportagem de alcance internacional, sobretudo como um homem abatido diante de um donut?
A fotografia e a narrativa não anulam os fatos, mas podem influenciar a maneira como o público os percebe. Em política, a escolha do enquadramento também comunica: quem aparece como vítima, quem aparece como ameaça e quais informações recebem destaque são decisões que moldam a compreensão do leitor.
A normalização pela linguagem e pela imagem
A crítica de Brian Mier vai além de uma fotografia curiosa. Ele aponta para um mecanismo recorrente na cobertura de lideranças da extrema direita: transformar personagens envolvidos em conflitos institucionais e suspeitas graves em figuras humanas, vulneráveis e dignas de empatia, enquanto suas responsabilidades políticas e os questionamentos judiciais perdem centralidade.
No caso de Flávio Bolsonaro, a cena do donut ganha significado porque vem acompanhada de uma história de saída sigilosa do Brasil, de alegações de fraude eleitoral sem provas e de uma investigação sobre movimentações milionárias. O contraste entre esses elementos e a imagem de um homem triste em uma sala na Flórida é precisamente o que Mier denuncia como normalização midiática.
A discussão não é se um jornalista pode descrever o estado emocional de um entrevistado ou registrar o que ele come. É se a humanização do personagem acaba ocupando o espaço que deveria ser dedicado ao escrutínio de suas declarações, de suas decisões e das suspeitas que precisam ser esclarecidas.
Ao compartilhar a crítica, Mier chama atenção para o poder das escolhas editoriais: uma reportagem pode informar sobre fatos relevantes e, ao mesmo tempo, construir uma narrativa que suaviza a imagem de seu entrevistado. O donut de chocolate, nesse contexto, deixa de ser apenas um doce sobre uma bancada. Torna-se o símbolo de uma disputa sobre como a imprensa internacional apresenta Flávio Bolsonaro ao mundo.
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
