Brasília (DF) 08 de setembro de 2026
O ministro André Mendonça, do STF, determinou nesta terça-feira (08/set) o afastamento preventivo do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência, Leandro Almada. A decisão caiu sobre a campanha presidencial a menos de um mês da urna.
Nas redes sociais, tudo isso foi lido de imediato como interferência no pleito. O mesmo ministro relata os inquéritos do Banco Master e das fraudes no INSS, é vice-presidente do TSE e virou peça de palanque no 7 de Setembro.
O que as redes estão dizendo agora?
No X, a formulação que se repetiu ao longo da manhã foi direta: “Mendonça está interferindo nas eleições”, “mergulhou na campanha do Flávio”, “cavalo de Troia”, “golpe 2.0”. Perfis ligaram o afastamento à tese de que o relator quer desmontar a cúpula da PF para frear apurações que atingem o entorno bolsonarista e, ao mesmo tempo, acelerar o constrangimento sobre nomes ligados ao governo Lula.
Outra linha, igualmente picante, mira a cobertura jornalística. Usuários acusaram colunas de O Globo de funcionar como “porta-voz” do gabinete, porque decisões de Mendonça e furos sobre o Master teriam saído no mesmo compasso de programas ao vivo. Há quem some o Grupo Globo e a Folha à lista de adversários de Lula, ao lado de Donald Trump, Nunes Marques e Flávio Bolsonaro.
Essas frases são narrativas de rede. Não são, por si, prova jurídica. O que a imprensa de referência confirma, e que alimenta exatamente esse vocabulário, está abaixo.
O que a decisão de terça-feira realmente fez?
Segundo o g1, Mendonça afastou Andrei Rodrigues e Leandro Almada sob o argumento de “monitoramento sistemático” e ilícito contra ele próprio e contra o advogado-geral da União, Jorge Messias. O ministro citou seis relatórios de inteligência produzidos entre 3 e 31 de agosto e classificou a prática como “arapongagem institucional”.
Na decisão, reproduzida pelo O Globo, o relator escreveu que manter os delegados no cargo permitiria acesso a sistemas e canais “que poderiam, em tese, ser empregados para tomar conhecimento antecipado de diligências”. A medida segue em vigor mesmo com pedido de vista de Gilmar Mendes na Segunda Turma. Kassio Nunes Marques e Luiz Fux anteciparam votos a favor do afastamento.
O g1 registra que o partido Novo protocolou petições em 2 e 3 de setembro pedindo a preservação das investigações e sugerindo o afastamento — ou até a prisão preventiva — de Andrei, a partir de mensagens do celular de Daniel Vorcaro no caso Master. A Revista Fórum descreveu a decisão também como ato monocrático tomado de ofício. Os dois relatos convivem no noticiário: houve provocação do Novo e houve decisão concentrada no gabinete do relator.
IMPORTANTE: Afastar preventivamente o diretor-geral da PF não equivale a condenação. Também não equivale, sozinho, a prova de crime eleitoral. O que existe nesta terça-feira (08/set) é uma liminar de ministro do STF, ainda sujeita ao colegiado, com efeito imediato sobre o comando da polícia a semanas da eleição.
Por que o calendário inflamou as redes?
O afastamento não caiu no vazio. Na segunda-feira (07/set), Flávio Bolsonaro usou o ato da Avenida Paulista para atacar Alexandre de Moraes, responsabilizar Lula e defender Mendonça. A Folha e a CBN registraram faixas, boneco inflável do ministro e o discurso em que o candidato do PL disse que “Alexandre de Moraes vai cair” e que indicaria cinco nomes ao STF.
No domingo (06/set), o Valor Econômico antecipou que o 7 de Setembro de Flávio teria “desagravo” a Mendonça, com aceno ao eleitorado evangélico. O próprio ministro havia gravado vídeo de agradecimento às orações. O Metrópoles reproduziu Flávio chamando-o de “juiz completamente imparcial, um juiz justo”.
A Veja mediu o outro lado dessa exposição: o perfil oficial de Mendonça no Instagram ganhou mais de 1,5 milhão de seguidores no último mês e chegou a cerca de 3,3 milhões. Juiz que vira fenômeno de rede deixa de ser apenas relator. Passa a ser personagem de campanha.
O que a imprensa já tinha documentado sobre o controle dos inquéritos?
A leitura das redes não nasceu nesta terça. Em 4 de agosto, Daniela Lima, no UOL, descreveu reuniões presenciais do ministro com delegados do Master e do INSS, proibição de remanejamento da equipe sem aval do gabinete e exigência de dados brutos “sem criptografia, sem perícia, sem relatório, sem análise”. A colunista escreveu que Mendonça montou “uma espécie de sede paralela da PF dentro de seu gabinete”.
Em 4 de setembro, a BBC News Brasil detalhou relatórios da PF que apontam padrões distintos de exigência probatória e embasaram o pedido de Alexandre de Moraes a Edson Fachin para apurar Mendonça por improbidade, abuso de autoridade e crime de responsabilidade. O conflito entre os dois ministros saiu do bastidor e virou combustível de rua.
No TSE, o mesmo Mendonça já havia determinado, em 17 de agosto, a suspensão do impulsionamento pago pelo PL de um vídeo que ligava Lula ao Master e ao INSS, conforme a CNN Brasil. Também cobrou da plataforma X explicação sobre filtro que poderia favorecer candidatos. A sobreposição é o ponto que as redes exploram: o relator criminal e o juiz eleitoral são a mesma pessoa.
Como o governo e a campanha de Lula reagiram?
A Revista Fórum informou que o Palácio estuda acionar a AGU para alegar violação de competência: nomear e exonerar o diretor-geral da PF é atribuição do presidente da República. O advogado Marco Aurélio de Carvalho, que coordena a campanha de Lula, disse à Folha, em trecho repercutido nesta terça pelo Blog do Noblat, que “não podemos permitir que funções públicas sejam novamente capturadas por interesses políticos e eleitorais”.
Análise
O conteúdo picante das redes antecipou, em linguagem de trincheira, um fato que a imprensa confirmou no mesmo dia — um ministro indicado por Jair Bolsonaro, relator dos dois inquéritos mais políticos do ano e vice-presidente do tribunal eleitoral, removeu o comando da polícia a semanas do primeiro turno, depois de ser carregado como “herói” no palanque de Flávio. Isso não prova, sozinho, o crime de interferência eleitoral. Prova um desenho institucional em que investigação, propaganda e palanque passaram a ocupar o mesmo corpo.
O que acontece agora?
A liminar depende do colegiado do STF. O governo prepara a tese da competência privativa do presidente. Senadores próximos a Davi Alcolumbre discutem, segundo a coluna de Mônica Bergamo repercutida nas redes, a hipótese de impeachment do ministro — informação ainda no campo do relato político, não de processo aberto. Nas ruas digitais, o vocabulário já escolheu o lado: para uns, Mendonça “salvou” o país da “arapongagem”; para outros, capturou a polícia para decidir a eleição.
A questão que permanece aberta é se o Supremo conseguirá separar a apuração dos relatórios de inteligência do uso eleitoral da crise. Enquanto essa linha não existir, o eleitor receberá decisão judicial e vídeo de trio elétrico no mesmo feed.
FAQ Rápido
O que André Mendonça decidiu nesta terça-feira (08/set)?
Afastou preventivamente Andrei Rodrigues da direção-geral da PF e Leandro Almada da Inteligência, sob acusação de monitoramento ilícito contra o próprio ministro.
As redes podem afirmar que isso já é crime eleitoral?
Não. O que há é decisão cautelar, reação política e leitura de campanha. Crime eleitoral depende de tipificação, prova e julgamento próprios.
Por que Flávio Bolsonaro entra nessa história?
Porque o ato de segunda-feira (07/set) transformou Mendonça em bandeira contra Moraes e Lula, com boneco inflável e discurso de “juiz justo”, no mesmo ciclo em que o ministro removeu o comando da PF.
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
