Em manifestação ao STF, a defesa de Lula refuta os argumentos da Lava Jato sobre as conversas grampeadas do ex-presidente com autoridades: “Diálogos foram omitidos porque mostravam um cenário totalmente diferente daquele que as autoridades de Curitiba sustentaram”, diz a petição dos advogados
A coluna Painel da Folha de S.Paulo informa que a defesa do ex-presidente Lula se dirigiu ao STF para rebater os argumentos do juiz da Lava Jato em Curitiba, Luiz Antonio Bonat, sobre conversas do petista com autoridades que foram interceptadas pela PF mas ficaram de fora do processo
Bonat disse, em explicação que fere o bom senso e não convence nunguém, que o material era irrelevante para a investigação.
Os advogados de Lula dizem que a análise da relevância cabia à própria corte, porque antes da conversa com a então presidente Dilma Rousseff, Lula havia falado com o então vice-presidente Michel Temer, com deputados e senadores –todos com prerrogativas de foro, aponta a coluna.
Para a defesa de Lula, a Lava Jato escondeu os demais diálogos porque eles apontavam exatamente o contrário do que afirmavam as teses punitivistas dos procuradores e do juiz.
“Diálogos foram omitidos porque mostravam um cenário totalmente diferente daquele que as autoridades de Curitiba sustentaram”, diz a petição dos advogados do ex-presidente Lula.
