Vereador usa narrativa hiperbólica de abusos judiciais, compara caso do condenado ao de Clezão e alerta para tragédia iminente após negação de domiciliar
Brasília (DF) · 01 de janeiro de 2026
Carlos Bolsonaro, vereador pelo Rio de Janeiro, publicou, na noite desta quinta-feira (01/jan), dia de Ano Novo, um textão no X (antigo Twitter), cuja narrativa visa claramente impactar a opinião da base bolsonarista quanto à prisão de seu pai, condenado por liderar uma tentativa de golpe de Estado.
O filho Zero Dois do presidiário acusa o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, ainda que não tenha sido nominalmente citado, de abuso de poder que expõe o condenado a riscos letais.
A postagem compara a situação ao falecimento de Cleriston Pereira da Cunha, apelidado Clezão, réu nos atos de 08/jan de 2023, sugerindo que decisões judiciais arbitrárias poderiam resultar em tragédia similar.
Embora o alerta destaque preocupações reais sobre saúde e garantias constitucionais, exageros retóricos e omissões factuais amplificam o tom alarmista.
No conteúdo, Carlos Bolsonaro descreve as ações judiciais como “exercício reiterado de abuso de poder”, violando direitos e expondo Bolsonaro a “riscos reais, físicos e humanos”.
Ele afirma que a morte de Clezão não foi acidental, mas “consequência direta de um sistema que normalizou a arbitrariedade”, alertando para um colapso institucional iminente.
“A tensão institucional não está ‘alta’; ela está à beira do colapso”, escreveu, cobrando interrupção imediata daquilo que classifica como perseguição política.
É preciso dizer com todas as letras: o que está em curso no Brasil não é a aplicação rigorosa da lei, mas um exercício reiterado de abuso de poder, concentrado nas mãos de um ministro que ultrapassou, há muito tempo, qualquer limite aceitável em um Estado de Direito.
As decisões tomadas por esse sujeito não apenas violam garantias constitucionais básicas, como expõem deliberadamente Jair Bolsonaro a riscos reais, físicos e humanos.
Não se trata de hipótese, exagero retórico ou “narrativa”. Já vimos o desfecho concreto desse método.
Já houve vítima fatal. A morte de Clezão não foi um acidente nem uma fatalidade imprevisível – foi consequência direta de um sistema que normalizou a arbitrariedade, desprezou alertas, ignorou a dignidade humana e operou sem freios institucionais.
Diante disso, qualquer tentativa de relativizar o que está acontecendo é desonestidade intelectual.
A pergunta correta não é se isso pode terminar mal, mas quando e com que custo.
Que país restará se mais uma injustiça dessa magnitude resultar em mais uma tragédia?
Alguém, em sã consciência, acredita que haverá pacificação nacional após eventos diários desse porte?
A tensão institucional não está “alta”; ela está à beira do colapso.
Persistir nessa escalada autoritária não fortalece a democracia – corrói sua legitimidade, implode a confiança pública e empurra o país para um cenário de instabilidade profunda.
O silêncio cúmplice e a omissão covarde de setores que deveriam zelar pela Constituição apenas agravam esse quadro.
Interromper imediatamente essa perseguição política não é favor, não é concessão e não é ideologia – é dever institucional.
O Brasil não pode ser governado por decisões personalistas, sem contraditório efetivo, sem limites e sem responsabilidade.
Ou se restaura agora o império da lei, com equilíbrio, garantias e freios reais ao poder, ou o país caminhará conscientemente para um ponto cujas consequências ninguém poderá fingir que não previu.
Mantenha, Pai!
Clezão morreu em 20/nov de 2023 por mal súbito na Papuda, em Brasília, conforme laudo do Instituto Médico Legal (IML), que apontou causas naturais como embolia pulmonar.
Alegações de negligência persistem, com a família questionando condições prisionais e a Organização dos Estados Americanos (OEA) demandando investigações, mas não há prova de causalidade direta com decisões judiciais.
O caso de Clezão é um dos poucos óbitos entre réus do 08/jan, usado por bolsonaristas como símbolo de injustiça, embora causas variem de saúde a acidentes sem vínculo comprovado a arbítrio.
A postagem de Carlos Bolsonaro gerou reações imediatas na plataforma social. Aliados como o deputado Mario Frias ecoaram o apoio, afirmando que o abuso é “inegável” e desejando proteção divina a Bolsonaro. Adolfo Sachsida, ex-ministro, aplaudiu o texto.
Críticos, porém, veem vitimização: a usuária Biazita Gomes sugeriu torcida pelo pior para fins eleitorais, enquanto White Bloc Brasil ironizou com frases de Bolsonaro sobre mortes durante a pandemia. Outras respostas, como de Gil Macedo, acusam hipocrisia, recordando supostos abusos no governo anterior.
Os exageros no discurso de Carlos Bolsonaro
A comparação direta com Clezão ignora diferenças: Bolsonaro enfrenta restrições como inelegibilidade até 2030, decidida pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em 30/jun de 2023, e retenção de passaporte, mas laudos médicos confirmam que instalações da Polícia Federal (PF) podem prover cuidados para sua hérnia e riscos cardiovasculares.
Frases como “já vimos o desfecho concreto” atribuem causalidade não comprovada à morte de Clezão, omitindo o consenso médico sobre causas naturais, apesar de inquéritos em andamento.
A retórica de “escalada autoritária” e colapso amplifica tensões sem evidências de instabilidade nacional generalizada, como protestos ou crises econômicas.
Quem é Carlos Bolsonaro
Carlos Bolsonaro está relacionado a investigações passadas sobre desinformação. Relatório da Polícia Federal (PF), tornado público pelo STF em 18/jun de 2025, indiciou-o por atuação em redes de fake news. A difusão ocorria via marcações em conversas, integrando inquéritos sobre milícias digitais.
Em 29/jan de 2024, foi noticiado pela Folha de S.Paulo detalhes de três inquéritos contra Carlos Bolsonaro: rachadinha, fake news e milícias, apontando-o como articulador.
A BBC News Brasil em 06/mai de 2025 reportou o STF tornando réu um núcleo de desinformação eleitoral, destacando propagação de falsidades sobre urnas – exclusivo ali, sete integrantes foram acusados de ataques sistemáticos. O episódio reflete polarização persistente.
Apesar das decisões do STF serem criticadas como excessivas pela base aliada do vereador, outros as defendem como proteção à democracia, o que deixa as narrativas hiperbólicas de Carlos Bolsonaro enfraquecidas o suficiente para minar a confiança pública.
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
Falácias. Não venha com esse argumento furado, seu Carlos. O ministro não presta pra ti porque está se fazendo valer a lei que pune seu pai, que ainda está sendo punido pouco pelo grau de crimes que cometeu. O ministro Alexandre está de parabéns por não se curvar ou se intimidar, porque até autoridade de outro país vocês usaram para intimidá-lo, mas ele preferiu ficar firme no que é de fato justo. Nem foi culpado das mortes das centenas de vidas brasileiras, por omissão de socorro e negligência… e o deboche? Esse até hoje está pagando é pouco, mas Deus é justo. Vai pagar sim.
Os comentários estão fechados.