Olha o nível do que o ‘CALUNISTA’ da Veja escreveu hoje:
“Com palavras e imagens, esta página tenta apressar a chegada do futuro que o Brasil espera deitado em berço esplêndido e lembrar aos sem-memória o que não pode ser esquecido: Lula é a reencarnação de um Tiradentes de botequim.
O devoto Wadih Damous trucida a memória do herói da Inconfidência ao compará-lo ao comandante do assalto aos cofres públicos.”
Mais parecendo um recém aprovado no ENEM que teve sua redação validada, o ‘romancista’ (autor de contos) Auguto Nunes escreveu na Veja que o deputado federal Wadih Damous (PT Rio), ao comparar Lula com Tiradentes teve Visões, Miragens e Delírios em Geral com base nos ensinamentos da Filósofa e Professora Marilena Chauí, a saber autora de 27 livros importantes e detentora de 15 premiações no Brasil e no Mundo.
Por sua vez, o ‘CALUNISTA’ Augusto Nunes nem chega aos pés da fundadora do PT e Professora da USP, Chauí (renome internacional). Esse aí da ‘fotinha’ foi tão somente um estudante de Direito e de Jornalismo, mas não conclui nenhum dos dois cursos. Isso mesmo! Esse cara aí nem tem formação para atuar na profissão que está e ‘rabisca’ tolices para colunas do tipo “Era Uma Vez”, além de apresentar os programas ‘Roda Viva’ e ‘O Livre’ da Band MT e também ser ‘CALUNISTA’ da ‘Jovem Pan’. Como ele conseguiu isso? Não sei… mas imagino que…
…por ele tem um grande talento (e hão de concordar) em interceder no pensamento alheio orientando-o para interesses próprios numa intenção óbvia de modificar a verdade, como um mercenário que entrega o fruto de sua conquista, neste caso aos quatro poderes articuladores do Golpe 2016 ainda inacabado – lembrando que a mídia brasileira é o quarto poder.
Após abominar a comparação do deputado petista, o talzinho passa a fazer a sua própria, entre Lula e Tiradentes, como um estudante secundarista de fato e, com seu característico estilo de demolidor da História, usa seu espaço na página para fazer afirmações, todas enumeradas cuidadosamente para fixação na memória do leitor:
“Lula é o comandante do maior esquema corrupto da História“; “Lula continua fazendo de conta que é um inocente cercado de bandidos por todos os lados”; “Lula passou a vida tentando transformar o Brasil numa colônia do PT”; Lula esquartejou a máquina administrativa, começando pela Petrobras, para reparti-la entre aliados gatunos”; “Lula é um autoritário juramentado”; “Lula não tem emprego regular desde 1976, quando começou a viver de comício”
Finalmente o “CALUNISTA” da Veja acusa o ex-presidente indiretamente de cachaceiro ao afirmar que “Tiradentes nunca foi beberrão”.
Essa figura jornalística segue falando livremente como uma pessoa de botequim sobre o STF e o Lula. Pode um jornalista(como ele diz ser) usar de sua posição para falar de forma despreocupada sobre alguma coisa?
Marece atenção uma reportagem que diz que alguém foi beberrão e analfabeto? Usar uma matéria inteira só pra dizer frases rápidas e denegrintes a uma figura pública relevante?
Merecem atenção colunas e mais colunas, além de quadros inteiros em uma rádio dedicados ao antipetismo?
O que tem ele a dizer sobre a formação de Abraham Weitraub, as ideias(podem ser só ideias mesmo, mas precisam ter consistência) sobre educação e o que ele consegue extrair do que Jair ‘Bolsossauro’ pensa sobre educação?
Se ele escrevesse ou falasse alguma coisa a respeito, seria realmente útil para iniciar um processo de confiança a leitores que não só os do grupinho dele. Jornalismo não é blogueirismo para ficar postando diários antipartido ou convicções pessoais sobre assuntos não públicos de uma figura pública.
‘Bolsossauro’ pode não ser um beberrão, mas é bem mal educado para almejar ser uma figura pública. A dicção dele é equivalente à dicção de uma criança da segunda série(de acordo com um teste educacional de origem militar) e me dou liberdade para falar isso como leitor e cidadão.