Contrato de R$ 129 milhões da esposa do ministro “não existe“, afirma Eduardo Guimarães sobre documento “sem assinaturas“; narrativas lembram métodos da Lava-Jato contra o ministro do STF – SAIBA MAIS
Brasília (DF) · Domingo, 28 de dezembro 2025
Em uma análise detalhada publicada neste domingo (28/dez) por Eduardo Guimarães, novos fatos trazem um balde de água fria sobre a polêmica que envolve o suposto contrato milionário entre o escritório de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, e o Banco Master.
Segundo o jornalista, em seu canal Blog da Cidadania, após investigação exaustiva, constatou-se que a crise é fundamentada em uma “ficção factual”.
O ponto central da denúncia, amplificada pelas jornalistas Malu Gaspar e Mônica Bérgamo, sustenta que o escritório de Viviane Barci de Moraes teria firmado um acordo de R$ 129 milhões, oriundos de pagamentos mensais de R$ 3,6 milhões.
No entanto, Guimarães afirma categoricamente que o documento é, na verdade, um rascunho sem validade jurídica:
“Toda essa celeuma sobre o contrato de 129 milhões de reais entre o Banco Master e o escritório de advocacia do qual a esposa do ministro Alexandre Moraes é sócia… é produto de ficção porque não existe factualmente contrato algum de 129 milhões de reais”.
De acordo com as fontes citadas, o que foi encontrado pela Polícia Federal no celular de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, durante a Operação Comance Zero, seria apenas uma proposta ou rascunho digital, sem qualquer assinatura ou efetivação.
“Não há contrato, escritura pública, instrumento jurídico original ou cópia autenticada com assinaturas reconhecidas”.
A narrativa de que o ministro Alexandre de Moraes teria pressionado o Banco Central para favorecer o Banco Master também foi contestada.
O atual presidente da instituição, Gabriel Galípolo, classificou como “leviana” qualquer afirmação nesse sentido.
Em reuniões documentadas, o tema tratado entre Moraes e Galípolo foi a Lei Magnitsky, aplicada pelos Estados Unidos, e não interesses privados do banco.
O diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, também rebateu as informações de que o ministro teria pedido blindagem para a instituição financeira, chamando a afirmação de “mentira”.
Para dar clareza ao leitor, Guimarães explica que a única relação profissional comprovada entre o escritório de Viviane Barci de Moraes e os interesses de Daniel Vorcaro ocorreu em 2024, em um caso isolado envolvendo a empresa Gafiza.
Desde então, não houve qualquer outra prestação de serviço ou contrato firmado em órgãos públicos como Receita Federal, CADE ou Banco Central.
Outro tópico abordado foi a tentativa de vincular uma decisão do STF de agosto de 2023 a um suposto benefício pessoal de Moraes. Na ocasião, a corte, por 7 votos a 4, derrubou a regra que impedia juízes de julgar casos de clientes de escritórios de seus parentes.
O jornalista destaca que essa foi uma decisão coletiva, liderada pelo voto divergente de Gilmar Mendes, e que contou com o apoio de ministros como Cristiano Zanin, Luiz Fux, Dias Toffoli, Nunes Marques e André Mendonça.
Tentar colocar essa mudança apenas “nas costas” de Moraes é, segundo Eduardo Guimarães, “mau jornalismo“.
Método “Lava-Jato” e Interesses Políticos
Fernando Guimarães traça um paralelo entre este caso e os métodos utilizados pela operação Lava-Jato contra o presidente Lula, onde condenações e narrativas eram construídas sobre suposições de atos futuros ou “provas” inexistentes.
O objetivo atual, conforme apurado pelo Blog da Cidadania, seria a instrumentalização dessa farsa pelo bolsonarismo para forçar a criação de uma CPI ou CPMI no Congresso durante o recesso, visando constranger o STF e barganhar uma anistia para os condenados pelos atos golpistas.
“O Supremo Tribunal Federal, ciente dessa fragilidade probatória, opta pelo silêncio institucional… e prepara uma resposta muito dura”.
Assim, segundo Eduardo Guimarães, a ausência de evidências — sem assinaturas, sem registros em balanços do Banco Master e sem comprovação de repasses — torna os R$ 129 milhões uma cifra meramente especulativa.
No direito brasileiro, o ônus da prova cabe a quem acusa, e, até o momento, a montanha de alegações não apresentou um único documento assinado.
Em uma analogia para a compreensão do leitor, é como se se alguém encontrasse no seu celular um rascunho de uma mensagem onde você cogita comprar uma mansão de 10 milhões de reais. Se você nunca enviou a mensagem, nunca assinou o contrato e não tem o dinheiro, essa mansão não é sua, e a venda nunca existiu.
Eduardo Guimarães quis dizer que é exatamente esse “rascunho de intenções” que está sendo tratado como um fato consumado pela imprensa tradicional no caso do Banco Master.
Assista no canal do jornalista
RECEBA NOSSAS ÚLTIMAS NOTÍCIAS EM SEU E-MAIL
SIGA NAS REDES SOCIAIS
Compartilhe via botões abaixo:
Tá na cara que tinha maracutaia para derrubar a imagem de nosso brilhante e corajoso ministro Moraes !! Só não vê quem não quer ou está envolvido na podridão direitista!!
E dona Malu posa na globosta como fidedigna!! Engana a quem? Vadia???
Essas pessoas são antes de tudo contra o Brasil. Quando a luta contra crimes institucionais e corrupção engrena, vem essas jornalistas irresponsáveis, e tentam denegrir o nome de pessoas sérias, que trabalham muito pro bem do país. Que vergonha….😠
A globo já derrubou presidente de clube de futebol, já derrubou presidente da República, cassou a Dilma, prendeu o Lula, com Moraes é diferente, mentiroso não se criam, já foram avisados
Os comentários estão fechados.